Donald Trump prendra-t-il le risque de mobiliser l’armée?

0
58



Publié le: Modifié:

Le président américain Donald Trump a menacé d’utiliser l’armée lundi pour mettre fin à la violence qui a entaché les manifestations contre la violence policière pendant plus d’une semaine. Une décision juridique douteuse.

Il s’était installé comme “président de guerre” pour combattre le Covid-19. Le décor a changé, mais le ton reste le même: Donald Trump a déclaré lundi 1euh Juin, qu’il était prêt à déployer l’armée sur le territoire américain pour “dominer” les rues, alors que les protestations contre les violences policières se sont multipliées dans tout le pays.

La menace d’envoyer des soldats étouffer la colère qui gronde depuis la mort de George Floyd, un Afro-américain asphyxié lors d’un contrôle de police lundi 25 mai, a fait grand bruit dans les médias américains. Le New York Magazine voit cela comme un signe d’un président cédant à ses tentations autoritaires, tandis que le présentateur de CNN, Don Lemon, se demandait si Donald Trump était vraiment prêt à “déclarer la guerre aux citoyens américains”.

Une loi de plus de 100 ans

Mais au-delà de la portée politique d’un tel geste, le recours à l’armée est une option juridiquement douteuse. En théorie, le président ne peut pas envoyer de personnel militaire pour des opérations de maintien de l’ordre sur le sol américain. C’est une mission qui relève de l’autorité des gouverneurs de chaque État. Ils peuvent ainsi faire appel à la Garde nationale, réserviste de l’armée américaine présente dans chaque État. Bien qu’ils soient généralement mobilisés lors de catastrophes naturelles, ils peuvent également intervenir lorsque les mouvements civils débordent.

Le président n’a d’autre mot à dire que d’invoquer l’Insurrection Act, une loi datant de 1807 qui permet au PDG de mobiliser l’armée sur le sol américain dans des circonstances exceptionnelles.

Il peut ainsi intervenir à la demande d’un gouverneur qui se sentirait dépassé par les événements. C’est ce qui s’est produit en 1992, la dernière fois que l’Insurrection Act a été utilisée. Lors des émeutes raciales à Los Angeles, déclenchées par l’acquittement des policiers accusés d’avoir battu Rodney King, le gouverneur de Californie a demandé et obtenu du président George Bush le déploiement de l’armée pour rétablir le calme.

Il est difficile d’imaginer, cependant, que le gouverneur du Minnesota, le démocrate Tim Waltz, fait appel à Donald Trump pour l’aider à contrôler les retombées lors des manifestations à Minneapolis. Illustrant la réticence des autorités locales à travailler main dans la main avec Donald Trump, la procureure générale de New York, Letitia James, a déclaré que “le président des États-Unis ne[était] pas un dictateur, et il n’a pas[allait] pas “dominer” New York “.

De Dwight Eisenhower à Donald Trump

Mais Donald Trump peut également décider de son propre chef d’envoyer des soldats pour affronter les supposés “voyous” et “antifas”. Pour ce faire, le commandant en chef américain doit agir pour protéger les “infrastructures critiques” ou un bâtiment fédéral, comme une centrale électrique, rappelle un rapport du Congrès de 2006 sur l’utilisation de l’Insurrection Act. L’armée peut également être mobilisée pour garantir l’application de la législation fédérale, lorsque les autorités de l’État ne le souhaitent pas ou ne peuvent pas le faire.

C’est cette dernière disposition qui a donné lieu aux applications les plus importantes de l’Insurrection Act dans l’histoire américaine récente. Il a permis aux présidents Dwight Eisenhower en 1957 et John F. Kennedy en 1962 et 1963 d’appliquer des lois anti-ségrégation en Arkansas et au Mississippi. Les soldats ont ensuite été déployés pour s’assurer que les étudiants afro-américains pouvaient se rendre en toute sécurité à leur école, lorsque les gouverneurs locaux voulaient s’y opposer.

Une mesure exceptionnelle, utilisée par le passé pour protéger les droits civils des Afro-Américains, mise à jour pour mettre aux pieds des manifestants qui dénoncent le racisme systémique dans la police américaine? Plusieurs juristes américains suggèrent que Donald Trump a le droit de le faire. La loi sur l’insurrection précise, en effet, que le président des États-Unis peut faire appel à l’armée si “une partie de la population est privée de protection, ou d’un droit garanti par la Constitution ou par une loi fédérale”. En d’autres termes: il suffirait que le locataire de la Maison Blanche s’assure que les autorités locales ne garantissent pas, par exemple, le droit à la propriété privée face aux saccages pour appeler les soldats à la rescousse, souligne CNN.

Un président responsable en cas de problème

Une telle lecture de la loi serait sans précédent, mais Donald Trump a “démontré par le passé qu’il ne se sent pas lié par des précédents”, note le Los Angeles Times. Et même si cette interprétation de l’Insurrection Act est juridiquement contestable, “il est difficile d’imaginer que les tribunaux se sentent habilités à juger de la validité d’une évaluation par le président d’une situation”, a déclaré Steve Vladeck, expert en sécurité nationale à l’Université d’Austin, Texas, sur Twitter.

En réalité, le principal obstacle au recours présidentiel à l’armée est d’ordre politique. Une telle démonstration de force pourrait certainement plaire à la base électorale de Donald Trump. Mais “s’il y a recours, il devrait assumer l’entière responsabilité de l’évolution de la situation”, a déclaré Steve Vladeck.

Premièrement, avant de pouvoir envoyer les soldats sur place, le président doit donner aux manifestants un délai dont il fixe librement la durée pour se disperser. Un tel ultimatum “sera probablement interprété par une partie de la population comme un acte d’autoritarisme” destiné à priver la population de son droit de manifester librement, note le site Internet de Vox.

Ensuite, si la confrontation entre l’armée et les manifestants dégénère, Donald Trump aura du mal à s’assurer qu’il n’y est pour rien. C’est peut-être un maître dans l’art de trouver des boucs émissaires – la Chine ou l’Organisation mondiale de la santé pour la pandémie de coronavirus et les gouverneurs ou les “antifas” pour les tensions sociales actuelles -, la décision de mobiliser l’armée est le fait d’un seul homme: le président des États-Unis. A moins de six mois de la prochaine élection présidentielle, celui qui aspire à réussir lui-même est-il prêt à prendre un tel risque?





Source

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici