La condamnation du meurtre de “Floyd” par les anciens chefs d’État africains et le problème de la coopération en matière de sécurité USA-Afrique

0
141


Les États-Unis sont plongés dans un rythme de protestations, parfois violentes, depuis plus d’une semaine, animées par un sentiment collectif de condamnation des violences policières contre les minorités, notamment les Noirs, malgré les efforts déployés depuis des décennies pour y remédier. En effet, le 25 mai, un policier de la ville de Minneapolis dans l’État du Minnesota aux États-Unis a été accusé du meurtre de George Floyd, un homme de 46 ans. Cet acte épouvantable a déclenché des manifestations à la fois violentes et ponctuées d’actes criminels et de pillages de magasins et d’autres biens d’autrui et d’institutions qui n’ont rien à voir avec le crime.

Comme un feu de brousse, les médias et les réseaux sociaux diffusent la nouvelle. En réponse, des voix se sont élevées dans le monde pour condamner ce meurtre. La déclaration des anciens chefs d’État et de gouvernement des pays africains a particulièrement retenu notre attention. Ils ont exigé que “les auteurs du crime soient punis dans les termes les plus sévères” comme l’exprimait courageusement l’ancien président béninois Nicéphore Soglo dans le communiqué du 3 juin auquel s’ajoute l’extrait d’un tweet “# GeorgeFloyd #JusticeForGeorgeFloyd»[1] ou “Justice for George Floyd” par le président du Ghana, Nana Addo.

[1] https://emedia.sn/LES-ANCIENS-CHEFS-D-ETAT-AFRICAINS-CONDAMNENT-LE-MEURTRE-DE-GEORGE-FLOYD.html

Immédiatement, une observation émerge de cette déclaration. Premièrement, la perception globale de l’image dominante de la police américaine peut, à tort ou à raison, teinter la perception de la police et la protection des droits individuels dans l’esprit de la police africaine. ainsi que la coopération en matière de sécurité entre les États-Unis et les pays du Sud.

Pour rappel, les États-Unis dépensent chaque année des milliards de dollars en équipements militaires, de sécurité et humanitaires et en formation en Afrique. C’est le cas au Burkina Faso, en Éthiopie, au Libéria, au Mali, en Mauritanie, au Nigéria, au Niger, au Sénégal, en Somalie, etc.… où les travailleurs humanitaires et autres spécialistes de la sécurité et du développement travaillent à promouvoir «l’État de droit» ou l’État de droit qui garantit l’égalité de tous les citoyens devant la loi ainsi que le caractère sacré de la personne humaine. Ces efforts sont soutenus par des organisations internationales de renom réputées pour la défense des droits de l’homme telles que Amnesty International et Surveillance des droits de l’homme qui publient souvent des rapports incriminant les institutions publiques africaines telles que la police, la gendarmerie et l’armée des actes de violence et autres exactions contre les populations civiles qu’elles sont censées protéger. Paradoxalement, le meurtre de M. Floyd révèle le manque de professionnalisme d’un petit pourcentage de policiers américains. “Faible pourcentage” car il faut avoir le courage de le dire, la police américaine est pour la plupart très professionnelle et constitue un modèle de police au service de la démocratie et de la protection des citoyens, de leurs droits et de leurs biens.

De plus, la déclaration des anciens chefs d’État africains me semble symbolique et se limite à une condamnation de principe car ni eux, ni les chefs d’État africains au pouvoir, ni leurs représentations diplomatiques ne peuvent influencer la politique intérieure des États-Unis, raison de plus de réformer son système judiciaire compte tenu de ses caractéristiques structurelles et institutionnelles. La police américaine est très décentralisée avec plus de 18 000 unités de police ou postes de police répartis aux niveaux local, régional et étatique, dont certains ne comptent que deux ou trois policiers. Et ces postes de police sont fortement influencés par la politique locale (moins par la politique fédérale) car ils sont financés par les contribuables et les politiciens locaux.

Ainsi, à peine, un chef de police arrive pour exercer ses fonctions pendant quatre (4) ans sans être affecté ni licencié. Cela rend toute réforme pratiquement impossible. À cela s’ajoute le nombre de procureurs et de juges élus localement qui sont idéologiquement derrière les politiciens qui les «fabriquent» et les «défont».

Sur une échelle résiduelle, le meurtre de Floyd est survenu près de deux ans après la présentation d’un rapport de 200 pages par la Commission des droits de l’homme des États-Unis ou «la Commission des droits civils des États-Unis (USCCR)» exhortant l’administration du président Trump à exercer un contrôle accru sur les services de police locaux qui ont des antécédents mitigés en matière de droits humains et de liberté individuelle. Compte tenu de cela, le journal Washington Post Dans un article du 15 novembre 2018, l’USCCR a ordonné aux autorités fédérales de restaurer le bureau de police communautaire au sein du ministère de la Justice, qui était responsable des relations communautaires sous les administrations précédentes. En écrivant le rapport, l’USCCR voudrait “étouffer” les efforts de l’ancien ministre de la Justice Jeff Sessions pour limiter le contrôle du gouvernement fédéral sur la police locale.[1] Il s’agit d’une évolution positive, en particulier pour les minorités et leurs partisans blancs qui se battent depuis des années pour la réforme du régime d’auto-enquête de la police. En effet, le Code de procédure pénale qui régit la police, donne plein droit à toute unité de police d’enquêter sur sa propre police accusée d’abus. Et, rares sont les cas où des enquêteurs externes à la police sont engagés.

Par la suite, cet aspect de la loi et de la procédure pénale a toujours suscité un tollé général aux États-Unis, surtout lorsque les affrontements entre la police et les citoyens se terminent par la mort de l’homme. Bien que le recours à la force par la police soit souvent justifié (force majeure ou confrontation avec des gangs criminels armés), les données sur la violence policière contre les citoyens suggèrent qu’il est urgent d’augmenter et de standardiser le recours à des procureurs spéciaux externes pour enquêter sur les suspects. cas de recours illégal ou excessif à la force. C’est en tout cas la principale recommandation du document de l’USCCR qui soutient que tous les États fédérés devraient mettre un terme à la sombre pratique de l’auto-enquête policière dans les cas notamment d’homicides, et mettre en place des lois qui réfèrent ces infractions automatiquement à un procureur indépendant pour diriger l’enquête. Cela améliorerait la confiance entre la police et la communauté et protégerait les droits des victimes et des policiers impliqués.

Nonobstant ce qui précède, certains États ont pris des mesures pour résoudre ces problèmes avec un succès limité. C’est pourquoi je soutiens fermement l’extension à l’échelle nationale de la nomination automatique d’experts externes hors de la juridiction de la police en cas de meurtre ou de décès d’un homme comme modèle de réforme. Cette approche donnerait à un procureur indépendant la possibilité d’enquêter de manière impartiale et de limiter le risque de conflit d’intérêts, comme c’est le cas avec les procureurs locaux, qui entretiennent souvent des relations professionnelles étroites, parfois amicales, avec la police. accusé. À titre d’illustration, les lois: 175.47 (2) et 175.47 (3) (a) et (b) de 2013 de l’État du Wisconsin sur les enquêtes concernant les policiers impliqués dans des cas d’homicide (volontaire ou involontaire) dans l’exercice de leurs fonctions nécessitent au moins la commission de deux enquêteurs indépendants.[2]

Pour mieux sauvegarder ces réalisations dans les États qui ont des bureaux permanents de procureurs spéciaux, nous suggérons la nomination de deux enquêteurs indépendants qui travailleraient avec le procureur de l’État dans lequel le crime est commis. Cela protégerait l’affaire et limiterait l’influence des procureurs et autres forces locales. Mieux encore, un enquêteur est préférable parmi les institutions fédérales spécialisées dans les enquêtes sur des crimes tels que le FBI, et un membre d’une force de police dans un autre État. Le plus expérimenté et le plus expérimenté des deux enquêteurs devrait superviser l’enquête.

Dans les États qui ne disposent pas de bureaux permanents de procureurs spéciaux, nous recommandons d’affecter trois enquêteurs – deux indépendants et un de l’État dans lequel le crime est commis – qui travailleraient avec le procureur local. L’un d’eux doit provenir du FBI ou d’un organisme fédéral spécialisé; le deuxième d’une force de police d’un autre État et le troisième de la police faisant l’objet d’une enquête. Ici aussi, le plus expérimenté et le plus expérimenté des deux enquêteurs indépendants devient le principal superviseur de l’enquête. Ces garanties pourraient également aider les grands jurys à mieux comprendre les faits et à poser des questions plus appropriées aux procureurs et

[1] https://www.washingtonpost.com/nation/2018/11/15/calls-more-federation-oversight-local-police-departments/?noredirect=on&utm_term=.1e1c65b451c8

[2] https://www.policefoundation.org/wp-content/uploads/2017/05/Investigative-Guidelines-for-Officer-Involved-Death-Investigations.pdf

les juges exécutant le procès avant de rendre leur verdict. Compte tenu de cela, l’éminent juriste et l’un des principaux détracteurs du système des grands jurés aux États-Unis, le professeur William Campbell, déclare que “plus de la moitié des États américains n’exigent même pas l’examen d’un cas par un grand jury pour les délits impliquant la police ou la police ».[1] Il a déclaré que “lorsque les procureurs utilisent un grand jury, l’affaire est généralement présentée et examinée de manière très superficielle”.[2]

En conclusion, cette analyse a évoqué la ténacité avec laquelle le monde a réagi au meurtre de George Floyd, et en général, au passé sulfureux de la police avec les Noirs et d’autres minorités aux États-Unis. La réaction des anciens chefs d’État africains est particulièrement évidente car c’est la première fois que leur forum s’exprime ouvertement sur ce sujet. Leur déclaration s’inscrit dans la logique du public américain préoccupé par l’impartialité des procureurs et juges locaux, et les bouleversements judiciaires qui bloquent pour le moment les réformes souhaitées et contribuent généralement à l’acquittement ou au renvoi des accusés et des suspects. Cependant, il nous semble que la déclaration n’aura aucun effet sur le système d’application de la loi aux États-Unis, en particulier dans les cas impliquant la police et d’autres responsables de l’application des lois. Tout simplement parce que, comme le soutient cet article, seuls les professionnels de la police, les juges, les politiciens et les représentants de la communauté ont le pouvoir de remplacer ou d’améliorer le régime actuel d’auto-enquête policière par un nouveau mécanisme. enquête et contrôle indépendant en cas de faute de la police.

Les recommandations proposées contribueraient à protéger les droits des victimes et de la police et à renforcer la confiance entre les citoyens et les forces de l’ordre.

Par conséquent, il est très probable que la réaction des anciens chefs d’État africains contribuera à paralyser l’image des États-Unis en Afrique et sa coopération en matière de sécurité avec les États africains. Cependant, même si le meurtre de George Floyd a terni l’image de la police américaine, il n’en est pas moins vrai que l’un des meilleurs policiers du monde a été ainsi blessé. Il est donc grand temps que la diplomatie américaine s’engage à mieux associer ses partenaires africains aux réformes engagées pour améliorer les relations entre la police et les citoyens afin de sauvegarder et promouvoir les acquis de la coopération sécuritaire dans les pays africains et aux États-Unis d’Amérique. Ainsi, les souvenirs de George Floyd et d’autres victimes de la police seront à l’honneur.

Par Maître Rabiou I. Hassane Yari, Criminal Criminologist, Fellow, Projet de sécurité américain, Washington DC

((Cet article est une contribution personnelle de l’auteur sur le Web et ne reflète en aucun cas l’opinion de l’institution à laquelle il est affilié.).

[1] Campbell W. J (1973). ” Éliminez le grand jury, 64 J. CJante. L. & Criminologie 174. ”https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/jclc/vol64/iss2/4

[2] Simmons, R (2002). “Revue du Grand Jury: y a-t-il de la place pour la démocratie dans le système de justice pénale?” »82 Université BOStonne. L. Rev. 1, 44-51 (2002)





Source

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici