Remdesivir testé par la doctrine America First

0
29



Publié le: Modifié:

Le gouvernement américain a décidé mardi de reprendre la quasi-totalité de la production à venir de Remdesivir, le premier médicament à avoir montré des résultats encourageants dans le traitement des patients de Covid-19. Une attitude dénoncée sur la scène internationale comme une illustration des effets néfastes de la doctrine de «l’Amérique d’abord» prônée par Donald Trump.

Le président Donald Trump veut Remdesivir, tout Remdesivir. L’administration américaine a annoncé mardi 30 juin qu’elle avait acheté la quasi-totalité de la production du médicament prometteur dans la lutte contre Covid-19 au groupe pharmaceutique américain Gilead au cours des trois prochains mois. Une nouvelle application en temps de crise sanitaire de la doctrine de la trompette “America First” qui laisse le reste du monde sur les tablettes.

Le remdesivir, développé à l’origine pour traiter les personnes infectées par le virus Ebola, est le premier médicament à avoir donné des résultats encourageants lorsqu’il est administré à des patients gravement atteints par Covid-19. Une étude menée fin avril aux États-Unis a montré que ce médicament pouvait améliorer le temps de rémission des personnes hospitalisées, ce qui a poussé l’administration américaine à donner son feu vert à la production à grande échelle de Remdesevir. Même l’Agence européenne des médicaments (EMA) a recommandé son utilisation dans les hôpitaux.

Pour quelques miettes de Remdesivir

L’accès à cette molécule est donc devenu un enjeu de santé publique mondial. D’autant plus que “si de nouvelles études confirment les premiers résultats encourageants”, explique Barbara Mintzes, spécialiste des stratégies de laboratoire pharmaceutique au Pharmacology Center de l’Université de Sydney.

L’avidité de Donald Trump pour Remdesivir peut être comprise. «Il ne faut pas oublier que les États-Unis sont le pays le plus touché par la pandémie, avec un nombre croissant de nouveaux cas chaque jour et une forte proportion de personnes âgées – donc à risque et qui pourraient avoir besoin de ce médicament – dans les grandes agglomérations urbaines. centres particulièrement exposés au coronavirus », résume Penny Ward, spécialiste en médecine pharmaceutique au King’s College de Londres.

Lire aussi sur France 24: Covid-19: remdesivir, un traitement antiviral appelé désir?

Mais c’est la décision de ne laisser que quelques miettes aux autres qui a déclenché un tollé. Les États-Unis ont assuré la totalité de la production de Remdesivir pour le mois de juillet et 90% de ce qui peut être produit en août et septembre. “Je n’ai jamais rien vu de tel. Son comportement est à la fois très étrange et troublant », a déclaré Thomas Senderovitz, directeur de l’Agence danoise des médicaments.

Les autorités allemandes et britanniques n’ont pas tardé à signaler qu’elles disposaient déjà de suffisamment de stocks pour passer l’été. En France, l’Agence nationale de la santé et des médicaments n’a pas répondu aux questions de France 24 sur les stocks possibles de Remdesivir ou sur la volonté des autorités d’utiliser ce médicament pour traiter les patients les plus gravement atteints par Covid-19.

L’utilisation de licences obligatoires

La décision américaine illustre également, pour les critiques, l’approche compétitive plutôt que coopérative adoptée par Donald Trump depuis le début de la crise sanitaire. Ce n’est, en effet, «pas la première fois que Washington agit ainsi», rappelle Farasat Bokhari, spécialiste en économie de la santé à l’Université d’East Anglia à Norwich, contacté par France 24. Le président américain avait presque obtenu, en Mai, que le laboratoire français Sanofi réserve un éventuel futur vaccin en priorité aux Etats-Unis. Les autorités françaises ont dû intervenir pour empêcher le groupe français de céder aux avances de Washington. Donald Trump a également interdit l’exportation de certains équipements médicaux pour les réserver à un usage domestique uniquement.

“Encore une fois, le reste du monde est laissé pour compte”, a expliqué Andrew Hill, chercheur au département de pharmacologie de l’Université de Liverpool, interviewé par le quotidien britannique The Guardian.

Ce n’est pas tout à fait juste. Tout d’abord, Gilead a autorisé les pays en développement à développer des génériques de son Remdesivir pour répondre à leurs besoins nationaux. Ils peuvent ensuite les exporter vers d’autres États qui ne peuvent pas se permettre de faire de même.

Ensuite, “les pays qui adhèrent à l’Organisation mondiale du commerce (OMC) peuvent utiliser le mécanisme d’octroi de licences obligatoires pour ordonner aux laboratoires nationaux de produire des génériques”, a déclaré Farasat Bokhari. Cette procédure contourne le droit international des brevets en cas de crise ou d’urgence médicale. Lors de la pandémie, un laboratoire français pourrait, sur ordre du gouvernement, réaliser un «Remdesivir made in France» sans avoir à demander l’autorisation à Gilead. Le gouvernement néerlandais envisage donc d’utiliser cette méthode.

Mais “c’est une procédure qui n’est pas facile à mettre en œuvre et qui peut prendre du temps”, explique Farasat Bokhari. L’un des principaux obstacles est que Gilead a droit à une rémunération pour l’utilisation de sa molécule, précise le règlement de l’OMC. Le laboratoire américain pourrait être tenté d’exiger une somme importante pour sanctionner le pays qui a ainsi décidé d’ignorer son brevet.

Le prix de REmdesivir critiqué

Il peut également décider d’octroyer à d’autres laboratoires ce que l’on appelle des licences gratuites, c’est-à-dire que Gilead renonce à réclamer une rémunération en cas de développement de génériques. Tout dépend donc de l’attitude du laboratoire américain, qui est lui-même la cible de critiques.

Le principal concerne le prix auquel Gilead souhaite vendre son Remdesivir. Aux États-Unis, un patient devra payer 3 120 $ pour un traitement standard de six jours, tandis que dans le monde, le médicament sera vendu pour 390 $ par dose, ou 2 340 $ pour six jours. Une étude indépendante a montré que «Gilead peut atteindre le seuil de rentabilité en vendant chaque dose entre 1 $ et 60 $. Cela montre que l’on ne peut pas faire confiance aux sociétés pharmaceutiques pour agir dans le meilleur intérêt de tous en temps de crise», a déclaré Deborah Gleeson, spécialiste. sur les questions de santé publique à l’Université australienne de La Trobe.

Un reproche que Farasat Bokhari trouve en partie injustifié. “Si vous voulez que d’autres développent des médicaments pour combattre Covid-19 – et c’est ce dont nous avons vraiment besoin en ce moment – vous devez montrer que l’innovation est payante. En tant que tel, un prix de 390 $ par dose ne me semble pas excessif”, dit-il. Surtout dans les pays où la couverture médicale ne rembourse qu’une partie de ces traitements. Pour d’autres, l’important, “et c’est ce que Gilead a commencé à faire au Pakistan, voire au Bangladesh”, c’est que les licences de développement de génériques sont gratuites. En tout cas, c’est le test pour savoir si Gilead sera plus coopératif avec la communauté internationale que Donald Trump.



Source

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici